Pensador respetable/ pensador extravagante

Chalmers nos da una distinción interesante (1997: 189) que hace Feyerabend entre "pensadores extravagantes" y "pensadores respetables"

"(...) la distinción no reside en el hecho de que los primeros (la gente respetable) sugieran cosas posibles y prometan el éxito mientras que los segundos (los extravagantes) sugieran cosas imposibles, absurdas y condenadas al fracaso. No puede residir en esto porque no sabemos nunca de antemano que teoría tendrá éxito y qué teoría fracasará.

Lleva mucho tiempo decidir esta cuestión y cada paso que lleva a ella está abierto a una revisión... No, la distinción entre el pensador extravagante y el respetable reside en la investigación que se hace una vez que se ha dotado un punto de vista.

El extravagante se contenta normalmente con defender el punto de vista en su forma original, metafísica, no desarrollada, y no está dispuesto a probar su utilidad en todos aquellos casos que parecen favorecer su contrario, o incluso a admitir que existe un problema. En esta investigación posterior, los detalles de la misma, el conocimiento de las dificultades, del estado general del conocimiento, el reconocimiento de las objeciones, lo que distingue al pensador respetable del extravagante y no el contenido original de su teoría